目前，许多企业在选拔管理人才时进行智力测试、360评估和心理评估。本文介绍了一种与现有绩效结果相结合的简单方法，为公司现有员工识别潜在管理人才提供了有效的途径。

决策游戏

这儿要介绍的方法是决策游戏。这款游戏是游戏概念的典型体现，反映了在信息有限的情况下，具有管理潜力的人如何使用有限的数据来解决情况和猜测竞争对手的想法，在游戏过程中的分析、沟通知名度和领导能力将是观察者进行领导能力评估的基础。

在进入游戏之前，所有的候选人都应该被分成不同的小组(2、4、6..)并进行匹配。每组总数保持在7-12人之间。进入游戏时，主持人或观察员会告诉每个小组，他们必须模拟游戏中处于相同竞争状态的不同公司，每个小组都有四个公司决策的替代方案。他们做出决定的目的是最大限度地发挥分别公司的利益。这里主要介绍两组之间的博弈决策。

两组被安排在不同的房间里，从开始到结束都没有接触过比赛。小组之间会有几个观察员作为联系人，其中一个观察员会总结小组的选择方案并进行评分。评分结束后，联系人会将一个小组的选择传递给另一个小组，并告知他们决定的公司收入。小组被要求每次从四个可选方案中做出决定(在规定的时间内)。在具体决策之前，两组都知道自己的计划会带来四个利润。下图是观察员使用的简单决策矩阵表，以显示游戏规则：

2组候选小组被称为蓝队和红队。在他们逐渐做出决定之前，每组都会得到一个决策矩阵的团本(详细的决策环境描述和评分描述)，如下图所示(以代表蓝队的团队获得的决策矩阵为例)。

蓝队有四种选择，A、B、C和D，而红队有X、Y、Z和W，每个小组都会选择，每个选择都会根据另一家公司的决定给公司带来积极或消极的回报。例如，如果蓝队选择替代方案B，而红队选择替代方案W，蓝队的利润将更大：蓝队 红队30分，0分。但假设红队选择了Z战略的其他四种可能选择，即 20、-10、 30或 红队的实际收入在于蓝队选择了哪一个。如果蓝队选择C选项，红队将加30分，但蓝队将减10分。蓝队最好的选择是B，红队最好的选择是Z。然而，B和Z的结合将给两家公司带来负回报。

 在所有的游戏中，观察者将收集一组决策并告知另一组，并告诉他们决策给公司带来了多少利润。通过具体分析，每个团队成员都会发现哪种选择对他们最有利。然而，两组成员往往需要2-3轮决策才能意识到，如果他们继续选择同样的“最佳”选择，他们将获得负回报。

为什么决策游戏可以？

观察员在小组中作为联络人，记录每个小组的选择方案，并告知利润，但它们的主要作用是仔细观察正在发生的小组内部动态，从而确定每个小组的决策模式、讨论过程和领导者。观察者应该注意到他们的领导风格和他们小组的所有变化，比如如何从一个人转移到另一个人。观察者应注意其领导风格及其团队的所有变化，如如何从一个人转移到另一个人。如果是这样，我们应该注意所有潜在或早期领导者在处理团队冲突方面的角色，并记录她在决策过程中的具体角色，参与者对他的感受，以及与团队成员的其他沟通水平。

最后，观察员根据每个候选人的参与程度和帮助团队做出决策时的分析能力、知名度和领导能力，对候选人进行排序。侯选人在这个过程中可能不知道这个游戏的特殊目的，他们只是在给自己所代表的模拟公司带来最大的收益。

上述游戏流程对观察员的业务能力有较高的要求。研究发现，合格的观察者＋在标准评估表中，游戏决策游戏可以合理明确管理者和领导风格。与其它评估工具一起使用这种测量方法可以显著提高评估的准确性。

首先，在这个游戏中，观察者可以感知到每个候选人分析判断能力，他们能很快理解游戏的玩法吗？其次，是否有候选人风险防范意识，然后，损失风险隐藏在看似利益最大化的选项背后。沟通知名度这也是游戏中最容易发现的潜在能力，如何让别人接受自己的观点，如何更好地沟通和讨论。在同一商业环境下，企业之间的利益转移和竞争是必不可少的。如何选择利润最大化是高度的合作意识管理人才必须考虑的问题。

结语

当高级管理人员有意选拔管理人才时，游戏决策有很多优点:

• 从多位候选人中高效明确地管理人才提供了一种方法
• 选拔效果明显，准确率高
• 为企业节省人力、物力和资本成本